Notulen vergadering ARK 8 januari 2026
Een verslag van de vergadering van het Adviesteam Ruimtelijke Kwaliteit van 8 januari 2026.
Deel I: Adviezen ruimtelijke-/beeldkwaliteit
Aanwezig:
- ir. L. Brink, architect, voorzitter
- ir. A. Goemans, architect, lid
- ing. P. Meulmeester, secretaris
Hans Lipperheystraat 37 Middelburg
- Voor: Vervangen gevelpui
- Advies: Akkoord mits
De Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit beoordeelt aanvragen op basis van de “Nota Ruimtelijke Kwaliteit gemeente Middelburg 2016”. Daarbij dient bij de beoordeling op dit bouwperceel met de volgende criteria rekening te worden gehouden: de vaste criteria en gebied 3 “De uitbreidingswijken”.
Het plan voor het wijzigen van een pui in de voorgevel van deze woning voldoet aan de in de nota opgenomen criteria mits:
- De verticale verdeling van de pui op de verdieping ook wordt toegepast in de nieuwe pui op de begane grond.
- Het detail met de aansluiting met het maaiveld wordt aangeleverd;
- De detaillering en kleur als van de bestaande puien wordt uitgevoerd.
De nu voorgestelde pui zonder onderverdeling sluit onvoldoende aan bij de architectuur van de woning.
Heerlijkheidsweg 9 en 11 Middelburg
- Voor: Nieuwbouw kantoorgebouw
- Advies: Akkoord
De Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit beoordeelt aanvragen op basis van de “Nota Ruimtelijke Kwaliteit gemeente Middelburg 2016”. Daarbij dient bij de beoordeling op dit bouwperceel met de volgende criteria rekening te worden gehouden: de vaste criteria en gebied 7 “Industrie” + BKP.
Het aangepaste plan voor het bouwen van een kantoorpand op deze locatie is akkoord.
Verzocht wordt monsters van de toe te passen materialen voor te leggen.
Koninginnelaan 2 Middelburg
- Voor: Plaatsen dakkapel aan voorzijde woning
- Advies: Akkoord mits
De Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit beoordeelt aanvragen op basis van de “Nota Ruimtelijke Kwaliteit gemeente Middelburg 2016”. Daarbij dient bij de beoordeling op dit bouwperceel met de volgende criteria rekening te worden gehouden: de vaste criteria en gebied 1 “het Middelburgs profiel”.
Het plaatsen van een dakkapel op het voordakvlak van deze twee-onder-een-kapwoning voldoet aan de in de nota opgenomen criteria mits:
- dakkapel even hoog wordt uitgevoerd als de dakkapel op het buurpand;
- de dakkapel in verticale zin op dezelfde positie in het dakvlak wordt geplaatst, zodanig dat zowel de onderzijde als de bovenzijde van de dakkapel op dezelfde horizontale lijn liggen als de dakkapel op het buurpand;
- de dakkapel wat betreft kleur- en materiaalgebruik en wat betreft detaillering wordt uitgevoerd als de dakkapel op het buurpand.
Verder wordt verzocht beide woningen te tekenen zodat een duidelijker beeld ontstaat van het uiteindelijke eindresultaat.
Poelendaelesingel 18 Middelburg
- Voor: Plaatsen antennemasten
- Advies: Niet akkoord
De Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit beoordeelt aanvragen op basis van de “Nota Ruimtelijke Kwaliteit gemeente Middelburg 2016”. Daarbij dient bij de beoordeling op dit bouwperceel met de volgende criteria rekening te worden gehouden: de vaste criteria en gebied 4 “Handel en kantoren”.
De commissie is ervan op de hoogte, dat “site-sharing”, zoals aangegeven door de aanvrager, een wettelijke verplichting is. Echter de commissie is niet overtuigd van de door de aanvrager ingebrachte motivatie waarom het plaatsen van antennemasten op dit pand op de voorgesteld manier zou moeten worden gerealiseerd.
Het voorstel voor het plaatsen van twee antennemasten op het dak van dit kantoorpand doet, zoals ook in het advies van 20 november 2025 is verwoord, in ernstige mate afbreuk aan de markante architectuur van dit bijzondere gebouw op deze zichtlocatie.
Er is desondanks, door de aanvrager onvoldoende inhoudelijk op het advies gereageerd. Zo is niet gebleken dat er overleg is geweest met de oorspronkelijke architect van het gebouw en is ook niet aangetoond dat de voorgestelde antennemasten de aangegeven hoogte moeten hebben en op de aangegeven locaties, relatief dicht bij de dakranden, moeten worden geplaatst.
De commissie herhaalt dan ook haar advies contact op te nemen met de architect van het gebouw om samen tot een beter bij architectuur van het gebouw passende oplossing te komen. Met inachtneming van onderstaande randvoorwaarden:
- blijf met de hoogte van de antennes onder (of gelijke aan) de hoogte van de dakrand van de bestaande dakopbouwen;
- plaats de zendmasten niet op de koppen van het gebouw, maar in de zone tussen de twee bestaande dakopbouwen, en verder van de dakranden (meer centraal op het dak);
- zet de apparatuurkast meer centraal op het dak, verder van de dakrand.
De commissie geeft tot slot aan, dat het voorgestelde alternatief, met de “cilindercamouflage” niet akkoord is. Een dergelijke oplossing is op geen enkele manier een verbetering.
Deel II: Adviezen monumenten/beschermd stadsgezicht/beeldkwaliteit
Aanwezig:
- ir. L. Brink, architect, voorzitter
- ir. A. Goemans, architect, lid
- M. Bimmel, bouwhistoricus, lid
- drs. K. Emmens, bouwhistoricus, lid
- ing. P. Meulmeester, secretaris
Balans 15 Middelburg
- Voor: Wijzigen klein achterdakvlak
- Advies: Aangehouden
De Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit beoordeelt aanvragen op basis van de “Nota Ruimtelijke Kwaliteit gemeente Middelburg 2016”. Daarbij dient bij de beoordeling op dit bouwperceel met de volgende criteria rekening te worden gehouden: de vaste criteria en gebied 1 “het Middelburgs profiel”.
De impact van het zonder vergunning verwijderen van een kapje met oudhollandse pannen op een kleine uitbouw in de oksel van het voor- en achterhuis van dit rijksmonument, is zonder een historische waardenstelling van dit onderdeel van het pand niet goed te beoordelen.
Verzocht wordt op korte termijn een bezoek ter plaatse te organiseren en de plattegronden van het pand op te vragen. De plattegronden kunnen wellicht helpen bij het bepalen van de gewenste waardenstelling.
Ook wordt opgemerkt, dat het met hout en zink bekleden van een deel van de achtergevel, waarin zich vochtproblemen voordoen, niet de juiste oplossing lijkt. Het afsluiten van de gevel met zink zou het probleem juist kunnen verergeren.
Geadviseerd wordt eerst te onderzoeken of de goot moet worden hersteld en om de gemetselde gevel, het pleisterwerk, te herstellen.
Markt 29 Middelburg
- Voor: Plaatsen kozijn
- Advies: Aangehouden
De Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit beoordeelt aanvragen op basis van de “Nota Ruimtelijke Kwaliteit gemeente Middelburg 2016”. Daarbij dient bij de beoordeling op dit bouwperceel met de volgende criteria rekening te worden gehouden: de vaste criteria en gebied 1 “het Middelburgs profiel”.
De gemaakte afspraak voor het mondeling toelichten van dit plan door de aanvrager is verplaatst naar de vergadering van 22 januari aanstaande. De beoordeling is aangehouden.
Verzocht wordt, ter verduidelijking, een volledige plattegrond van de winkelinrichting aan te leveren.
Noordweg 491 Middelburg
- Voor: Bestaande aanbouwen verwijderen en een nieuwe aanbouw toevoegen
- Advies: Niet akkoord
De Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit beoordeelt aanvragen op basis van de “Nota Ruimtelijke Kwaliteit gemeente Middelburg 2016”. Daarbij dient bij de beoordeling op dit bouwperceel met de volgende criteria rekening te worden gehouden: de vaste criteria en gebied 1 “het Middelburgs profiel”.
De commissie merkt op in principe geen bezwaar te hebben tegen het verwijderen van de (deels) oorspronkelijke gemetselde aanbouw aan de achtergevel van dit rijksmonument.
Daarbij worden echter wel enkele kanttekeningen geplaatst:
- houdt de dicht te metselen deur van de huidige keuken naar de berging afleesbaar. Het hergebruiken van bestaande gevelsteen is denkbaar, en wordt als positief beoordeeld, maar het inboeten in de gevel niet. Inboeten in het bestaande metselwerk levert te veel beschadiging van de achtergevel op;
- laat de huidige afwerklaag/pleisterlaag zitten die zich als binnenafwerking op de achtergevel bevindt bij de aanbouw. Het verwijderen van de huidige pleisterlaag levert, zeker indien voor die pleisterlaag een harde cementsoort is gebruikt, te veel schade aan het achterliggende, oorspronkelijke metselwerk op;
- is het wellicht mogelijk om (een deel van) het historische deel van de gemetselde aanbouw te handhaven en te integreren in het ontwerp voor de nieuwe aanbouw. Daarmee worden de hierboven geschetste problemen voorkomen.
Wat betreft de nieuwe aanbouw merkt de commissie op dat deze weliswaar mag contrasteren, maar dat er ook sprake moet zijn van een zekere “verbinding/relatie” met het rijksmonument. Dat is bij dit ontwerp onvoldoende het geval: vorm, materiaal en kleur wijken af.
Waarbij tevens wordt opgemerkt dat de nieuwe aanbouw wat betreft architectuur te veel is opgebouwd uit twee verschillende volumes. En de kenmerkende horizontaliteit en kloekheid van het hoofdgebouw wordt te weinig opgepakt.
Het ontbreekt de twee nieuwe volumes aan eenduidigheid/helderheid. Het geheel zou abstracter mogen, bijvoorbeeld door beide volumes, het hele volume, met een plat dak uit te voeren.
Spanjaardstraat 43, 4331 EP Middelburg
- Renovatie en uitbreiding rijksmonument “De Hope''
- Advies: Akkoord
De Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit beoordeelt aanvragen op basis van de “Nota Ruimtelijke Kwaliteit gemeente Middelburg 2016”. Daarbij dient bij de beoordeling op dit bouwperceel met de volgende criteria rekening te worden gehouden: de vaste criteria en gebied 1 “het Middelburgs profiel”.
De commissie is positief over de manier waarop is omgegaan met de opmerkingen uit het vorige advies. Het plan is nu akkoord.
De gemeente wordt gevraagde een voorwaarde in de vergunning op te nemen, dat er, indien er toch een strijkbalk ter plaatse van het kozijn van het voormalige secreet aanwezig is, contact moet worden opgenomen met de gemeente en het plan alsnog moet worden aangepast en opnieuw moet worden voorgelegd.
Daarnaast verzoekt de commissie extra alert te zijn op het ontstaan van mogelijke koudebruggen bij het aanbrengen van isolatie op de buitengevels en het voldoende afstand houden van de isolatie tot balkkoppen en gordingen. Verder lijken diverse (aansluit)details en de detaillering van de kozijnen te ontbreken.
Tot slot wordt verzocht een monster van de toe te passen gevelsteen voor de aanbouw aan te leveren, inclusief foto’s van de achtergevel(s). De nu in de presentatie aangegeven gevelsteen lijkt te geel, onvoldoende te zijn afgestemd op en te veel te contrasteren met het bestaande metselwerk van het pand en zijn omgeving.